Роскомнадзор не унимается. Продолжается судебное давление на Издание “Кто есть кто в...

Роскомнадзор не унимается. Продолжается судебное давление на Издание “Кто есть кто в Сибири”

0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Ранее мы писали о судебных исках, инициированных Роскомнадзором в 2020 году.

Краткое содержание:

– 2 апреля 2020 г. на сайте “Кто есть кто” публикуется перепечатка т.н. “открытого письма Ассоциации врачей” (перепост с ИА “Аврора” за подписью Михаила Хазина. На минуточку, руководителя департамента администрации Президента РФ в 90-е годы). Речь там шла о сомнениях в т.н. “пандемии Ковида” (напомню, на тот момент в Иркутской области было всего 6 инфицированных);

– Материал ” хорошо зашел” (несколько десятков тысяч просмотров за 10 дней);

– 12 апреля админ сайта получил строгое предписание Роскомнадзора немедленно удалить публикацию в связи с его фейковостью (заведомо ложная информация). В чем там фейк? Но мы спорить не стали, просто удалили. Казалось бы, можно и забыть. Но:

– Через пять месяце (!), в августе, Издатель проекта Михаил Зимин был вызван на допрос участковых следователей МВД по поводу этой смешной публикации (тогда мы еще не понимали, что она вовсе не смешная). Несколько допросов, и в заключении следователь – дама (ст. лейтенант) сообщила, что штраф за фейк в размере 30 тыс “тебе нормально будет” (причем, этот размер штрафа – только для физика. А для юрлица – до 500 тыс. руб) ;

– На суде (а это отдельная песня) мировой судья разнесла в пух и прах построения следователей странного дела. Т.е, в этом процессе не было ничего, во что “можно было бы не стыдно поверить”;

– Гл редактор Издания и одновременно защитник ответчика Михаил Кулехов после вынесения решения суда заявил – “Смотри, даже в этой стране есть правосудие!”.

Это он так опрометчиво заявил…

Прошло еще полгода

Мы эту историю “перелистнули”. Но не Роскомнадзор…

В 21-ом году Роскомнадзор решил провести “плановый мониторинг СМИ”. Ну не всех, конечно. Но “Кто есть кто…” в список проверяемых попал.

В работе любого СМИ всегда можно найти недостатки, промахи… Что же они нашли? И что Роскомнадзор стал инкриминировать в новом судебном процессе?

Изменение периодичности выхода Издания и неуведомление в этом Роскомнадзора. Опа!

Когда мировой судья назвала правонарушение, мы выпучили глаза и не сразу поняли, о чем идет речь.

А речь шла вот о чем:

В соответствии с П.8 Ст. 10 “Закона о СМИ” при регистрации необходимо указать

предполагаемую периодичность выпуска.

Т.е Регулятор предлагает указать Издателю, как часто вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ выходить в свет.

Мы указали – предполагаем ежеквартально.

Но 2-ой и 3-ий квартал 20 – го года был, мягко говоря, непростой. Фактически, из-за режима самоизоляции мало кто работал. Поэтому, выход очередного номера журнала “Кто есть кто” был вынуждено перенесен с 3-го квартала на 4-ый (по просьбе ключевого рекламодателя). Т.е в 4-ом квартале у нас вышло 2 номера. Т.е., по версии Регулятора, налицо нарушение периодичности выхода СМИ. И нужно было об этом уведомить. А за неуведомление – штраф в 10 тыс руб, налагаемый на юр. лицо, и + 1 тыс руб – на него же – физика. Итого 11 тыс. Опаньки!

Т.е то, что в 3-ем квартале в стране была сложная ситуация, и государство осуществляло “секторальную поддержку” бизнесу и населению – Роскомнадзору пофиг.

“Не хотите по плохому, по хорошему вам будет еще хуже”.

“И это еще не все”. Главный редактор был наказан отдельно, по другой статье. “Чтоб не рыпались”.

А что закон говорит об изменении периодичности?

В течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган

(Ст. 11 часть 2 Закона о СМИ)

Но мы не планировали менять ПЛАНИРУЕМУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ! В 2020 году планировались 4 номера, 4 номера и вышло.

Что все это значит?

Мы долго не могли понять, с чего все эти “гестаповские зверства”. За 22 года жизни нашего СМИ никогда не было таких неадекватно жестких наказаний.

Версия 1. “Мы на кого то наехали”. Но жанр, в котором работает “Кто есть кто” – скорее культурно-просветительский. И мы продолжаем придерживаться старомодной концепции – СМИ показывает факты, а читатель сам делает выводы. Зачем работать за читателя? Ну да, у нас были какие то криминальные публикации, но мы же не “Бабр”, в конце концов;

Версия 2. “Оппонирование власти”. Это правда, в числе “героев” разных публикаций были и Немцов, и Каспаров, и Касьянов, и Навальный. И Волков. И даже величайший революционер всех времен Беспалов. Вопрос – а в каких СМИ таких оппозиционеров не было? На “Эхе”, например, они никогда не выводились. И что? Нет, не то.

Версия 3. “Люди – новая нефть”. Деньги дешевеют, доходные источники бюджета – заканчиваются. Государству надо трясти всех подряд. Вполне себе может быть…

Версия 4. “Бей всех подряд, чужие бояться будут”. Немного конспирологично. Но, если учесть, что т.н “Ассоциация врачей” (смотри начало публикации) – это структура, созданная Навальным, а по другой версии – дружественная Навальному – то можно допустить и возможность этой версии…

Как бы то ни было, но Издание “Кто есть кто в Сибири” не планирует сдаваться.

Решение мирового судьи обжаловано в суде более высокой  инстанции.

Постановление суда Роскомнадзор против Кто есть кто

Реклама

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ