Роскомнадзор не унимается. Продолжается судебное давление на Издание «Кто есть кто в...

Роскомнадзор не унимается. Продолжается судебное давление на Издание «Кто есть кто в Сибири»

0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Ранее мы писали о судебных исках, инициированных Роскомнадзором в 2020 году.

Краткое содержание:

— 2 апреля 2020 г. на сайте «Кто есть кто» публикуется перепечатка т.н. «открытого письма Ассоциации врачей» (перепост с ИА «Аврора» за подписью Михаила Хазина. На минуточку, руководителя департамента администрации Президента РФ в 90-е годы). Речь там шла о сомнениях в т.н. «пандемии Ковида» (напомню, на тот момент в Иркутской области было всего 6 инфицированных);

— Материал » хорошо зашел» (несколько десятков тысяч просмотров за 10 дней);

— 12 апреля админ сайта получил строгое предписание Роскомнадзора немедленно удалить публикацию в связи с его фейковостью (заведомо ложная информация). В чем там фейк? Но мы спорить не стали, просто удалили. Казалось бы, можно и забыть. Но:

— Через пять месяце (!), в августе, Издатель проекта Михаил Зимин был вызван на допрос участковых следователей МВД по поводу этой смешной публикации (тогда мы еще не понимали, что она вовсе не смешная). Несколько допросов, и в заключении следователь — дама (ст. лейтенант) сообщила, что штраф за фейк в размере 30 тыс «тебе нормально будет» (причем, этот размер штрафа — только для физика. А для юрлица — до 500 тыс. руб) ;

— На суде (а это отдельная песня) мировой судья разнесла в пух и прах построения следователей странного дела. Т.е, в этом процессе не было ничего, во что «можно было бы не стыдно поверить»;

— Гл редактор Издания и одновременно защитник ответчика Михаил Кулехов после вынесения решения суда заявил — «Смотри, даже в этой стране есть правосудие!».

Это он так опрометчиво заявил…

Прошло еще полгода

Мы эту историю «перелистнули». Но не Роскомнадзор…

В 21-ом году Роскомнадзор решил провести «плановый мониторинг СМИ». Ну не всех, конечно. Но «Кто есть кто…» в список проверяемых попал.

В работе любого СМИ всегда можно найти недостатки, промахи… Что же они нашли? И что Роскомнадзор стал инкриминировать в новом судебном процессе?

Изменение периодичности выхода Издания и неуведомление в этом Роскомнадзора. Опа!

Когда мировой судья назвала правонарушение, мы выпучили глаза и не сразу поняли, о чем идет речь.

А речь шла вот о чем:

В соответствии с П.8 Ст. 10 «Закона о СМИ» при регистрации необходимо указать

предполагаемую периодичность выпуска.

Т.е Регулятор предлагает указать Издателю, как часто вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ выходить в свет.

Мы указали — предполагаем ежеквартально.

Но 2-ой и 3-ий квартал 20 — го года был, мягко говоря, непростой. Фактически, из-за режима самоизоляции мало кто работал. Поэтому, выход очередного номера журнала «Кто есть кто» был вынуждено перенесен с 3-го квартала на 4-ый (по просьбе ключевого рекламодателя). Т.е в 4-ом квартале у нас вышло 2 номера. Т.е., по версии Регулятора, налицо нарушение периодичности выхода СМИ. И нужно было об этом уведомить. А за неуведомление — штраф в 10 тыс руб, налагаемый на юр. лицо, и + 1 тыс руб — на него же — физика. Итого 11 тыс. Опаньки!

Т.е то, что в 3-ем квартале в стране была сложная ситуация, и государство осуществляло «секторальную поддержку» бизнесу и населению — Роскомнадзору пофиг.

«Не хотите по плохому, по хорошему вам будет еще хуже».

«И это еще не все». Главный редактор был наказан отдельно, по другой статье. «Чтоб не рыпались».

А что закон говорит об изменении периодичности?

В течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган

(Ст. 11 часть 2 Закона о СМИ)

Но мы не планировали менять ПЛАНИРУЕМУЮ ПЕРИОДИЧНОСТЬ! В 2020 году планировались 4 номера, 4 номера и вышло.

Что все это значит?

Мы долго не могли понять, с чего все эти «гестаповские зверства». За 22 года жизни нашего СМИ никогда не было таких неадекватно жестких наказаний.

Версия 1. «Мы на кого то наехали». Но жанр, в котором работает «Кто есть кто» — скорее культурно-просветительский. И мы продолжаем придерживаться старомодной концепции — СМИ показывает факты, а читатель сам делает выводы. Зачем работать за читателя? Ну да, у нас были какие то криминальные публикации, но мы же не «Бабр», в конце концов;

Версия 2. «Оппонирование власти». Это правда, в числе «героев» разных публикаций были и Немцов, и Каспаров, и Касьянов, и Навальный. И Волков. И даже величайший революционер всех времен Беспалов. Вопрос — а в каких СМИ таких оппозиционеров не было? На «Эхе», например, они никогда не выводились. И что? Нет, не то.

Версия 3. «Люди — новая нефть». Деньги дешевеют, доходные источники бюджета — заканчиваются. Государству надо трясти всех подряд. Вполне себе может быть…

Версия 4. «Бей всех подряд, чужие бояться будут». Немного конспирологично. Но, если учесть, что т.н «Ассоциация врачей» (смотри начало публикации) — это структура, созданная Навальным, а по другой версии — дружественная Навальному — то можно допустить и возможность этой версии…

Как бы то ни было, но Издание «Кто есть кто в Сибири» не планирует сдаваться.

Решение мирового судьи обжаловано в суде более высокой  инстанции.

Постановление суда Роскомнадзор против Кто есть кто

Реклама

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ