Предыдущими публикациями здесь мы рассказывали о следственных действиях в отношении Издания «Кто есть кто в Байкальском регионе»
Очень коротко:
- 2.04.20 сайт Издания перепостил некое открытое письмо Ассоциации врачей на тему «сомнительности эпидемии и пандемии Ковид 19» (субьективная оценка авторов письма, желающие могут погуглить и почитать его самостоятельно);
- 14.04.20 в адрес сайта пришло уведомление от Роскомнадзора о необходимости удалить публикацию в связи с т.н. «заведомой фейковостью новости». После чего спорная публикация была мгновенно удалена;
- Роскомнадзору этого показалось мало и орган обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести расследование и наказать «Ковид-диссидентов» (оценочное определение);
- Генпрокуратура дала команду следственным органам МВД г. Иркутска провести соответствующее расследование;
- Следствие начало свою работу в конце августа (почему-то), поработало не слишком качественно (мягко говоря), но передало материалы расследования в мировой суд;
- Мировой судья провел 2 заседания (общей продолжительностью более 5 часов) с приглашением в суд следователя, во всем разобрался и … Постановление суда по Зимину
Вопрос — почему? Ответ может быть интересен деятелям СМИ, блогерам всех мастей, таким образом — всем, кто рискует хоть что-то написать публично на скользкие темы. И не хочет при этом заплатить потом штраф до 500 тыс. руб.
Итак, по пунктам, как разрушить систему доказательств следственных органов:
- Если тебя вызывают по повестке, самое глупое — «откосить» от опроса. Нужно прийти и очень внимательно отвечать на вопросы, взвешивая каждое слово, которое у тебя вылетает изо рта. Особенно важно проявлять бдительность при подписании материалов расследования. Обязательно зафиксировать свою защитную позицию в итоговом протоколе. В частности, мы указали, что совершенно не согласны с фактом заведомой ложности публикации. А также просто с ложностью оной.
- Во время следствия ты можешь заметить косяки следователей. И совсем не обязательно тут же об этом кричать. В нашем деле следователь решил «проявить гуманность» и квалифицировал действия подследственного как «блогера» (физического лица). Поскольку «за это штраф — всего лишь тысяч 30, тебе нормально будет«. Впоследствии во время суда это обстоятельство стало чуть ли ни решающим.
- Особая стратегия — поведение в суде. Тщательно подготовиться к суду, проанализировать все «косяки» следствия, никакого расчета на импровизацию в ходе разбирательства. Иначе любой суд тебя уделает. Очень важно, чтобы рядом с тобой был защитник, пусть и не профессиональный юрист, но человек опытный и хладнокровный. В нашем случае в суде был защитник, оформленный от имени юридического лица (Издания). Судья в самом начале процесса заявил — «мы вас рассматриваем как физическое лицо. Поэтому защитник должен покинуть зал суда«. Последовал ответ — хорошо, мы тут же перепишем ходатайство по поводу защитника. Просьба дать лист бумаги. На что судья холодно сообщила — «а нету бумаги» (типа мы вам что, бумажная фабрика?). Хорошо, что у защитника нашелся лист бумаги, иначе результат суда мог бы быть и иной…
- В самом начале судебного заседания судья будет тебя проверять «на слабо». Типа, как ты держишь удар? Ты постоять за себя можешь?
Самое глупое — пытаться уйти в теоретические дискуссии — «а вот это эпидемия, или нет? А что такое эпидемия..?» Спор в суде нужно вести в категориях процессуальных норм и косяков следствия. Постоянно придерживаться своей системы доказательств и не давать возможности увести тебя «на мутное поле плохо доказуемых фактов». Так, наша стратегия — публикация была в рамках юр.лица, адрес юр.лица другой и если уж судить нас — то это должен быть судья другого района.
- Любой суд — это прежде всего психология. Нужно понять судью. Если ты морально-нравственно будешь прав, но процессуальные нормы против твоей позиции, или ты их не смог задействовать — судья не будет тебя «вытаскивать». Но если ты построил непробиваемую систему защиты, нормальный судья плюнет на интересы следствия и (о, Боже!) прокуратуры, и позаботится чистоте своей мантии. В конце концов, «эпидемии приходят и уходят», а мантию хочется носить еще долго… На хрена судье репутационные проблемы? Ведь «эти отморозки» могут не только обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, но и «пойдет писать губерния»… Мне это надо? В конце концов, каждый умирает в одиночку…«

Поэтому, как говорил Петр I, подследственный в суде должен «иметь вид лихой и придурковатый». Лихой — это как во время Суперсерии по хоккею в Канаде в 1972 г. имел Валерий Васильев. Канадские психологи, готовящие профайлы на советских хоккеистов, напротив фамилии Васильева написали — «с этим отморозком лучше не связываться». Драться с кем угодно, но не с этим…
А придурковатый — ну пусть судья будет в заблуждении о своих преимуществах. В конце концов, она ведь женщина…
- Очень важный пункт — если ты попал — тебе надо построить коалицию из себе подобных. Других СМИ. Важные люди. Они должны знать, что с тобой случилось. Ты должен создать общественное мнение вокруг своего издания и себя лично. В нашем случае мы позаботились, чтобы о нас написали 15 СМИ, в том числе и федеральные. И иностранные. Пресс-релизы публикаций мы регулярно отправляли в т.ч. и в пресс-службу УВД Иркутской области. И не только.
7. Ну и в завершении. Мы, конечно, не желаем тебе разборок в суде. Жизнь и без того удивительна и прекрасна.
Но с другой стороны. Если никто еще «не захотел тебя взять за белые ягодицы…»
Может, ты не о том пишешь?