Продолжение. Предыдущая публикация см здесь
Краткое содержание предыдущих публикаций:
- Вопрос вступления в НАТО в 90-е годы был важным, но не срочным и не мейнстримным.
- Противники вступления в НАТО в то время в России доминировали над сторонниками.
- Сторонники вступления в НАТО были, очевидно, прежде всего среди окружения Ельцина и имели максимальное на него влияние, – т.н. «Таня Валя» (Татьяна и Валентин Юмашевы), Борис Березовский … Но исчерпывающий ответ на этот вопрос не даст никакой Искусственный интеллект.
Так, в 1999 году Александр Волошин был назначен руководителем Администрации Президента Российской Федерации по указу Президента Бориса Ельцина. В те годы Волошин был тем человеком, который легко давал Ельцину готовую “позицию”, а по сути – решение, с которым тот чаще всего соглашался. Волошин играл важную роль в политической администрации того времени. При этом, он относился к вопросу о вступлении России в НАТО крайне негативно. Поскольку считал, что членство в НАТО представляло угрозу для национальной безопасности и суверенитета России.
Интересно, что в 1999 году у Ельцина не было других реальных вариантов преемника, кроме Владимира Путина. Страна уже практически присягнула оппоненту Ельцина — Евгению Примакову, взявшему в союзники самого популярного и влиятельного на тот момент мэра Москвы Юрия Лужкова. Волошин же был тем, кто поддерживал Путина, и его решение о назначении Путина преемником оказалось определяющим для страны.
- Владимир Путин на тот момент (как минимум, первые два года президентства) не был Игроком (субъектом принятия и реализации решений). И во многом вынужден был исполнять повестку, навязанную ему при его избрании.
Теперь сложно установить, кому принадлежала ошибочная идея вступления в НАТО, заявленная на встрече Владимира Путин и Билла Клинтона в июне 2000 года и обнародованная в интервью Карлсону.
Кто дал совет (указание?) Путину проситься в НАТО?
Ведь большинство публичных и авторитетных политиков тогда были резко против! А сейчас эта позиция официально объявлена предательской…
В конце концов, мы сделали прямой запрос ИИ – “кто мог посоветовать Путину проситься в НАТО в июне 2000 года на встрече с Клинтоном?”
ChatGPT надолго задумался и … ничего внятного сообщить не смог.
“У победы много родителей. Поражение всегда сирота…”
Как мы используем ИИ в процессе подготовки публикаций
Способов использования Искуственного интеллекта известно множество. Один из них – подготовка контента и т.п.
Чаще всего инфо-цыгане от ИИ дают следующую рекомендацию на тему написания, например, рефератов, чтобы студенту не мучиться этой нудотой самому, либо (как вариант) – выполнить работу на заказ. Необходимо в нескольких предложениях сделать нужный запрос (ТЗ) и нажать кнопку Enter. Все!
Если работать так, то на выходе будет сколько то страниц “каши”. Ему (ИИ) бессмысленно задавать вопросы типа “есть ли жизнь на Марсе?”. Основное правило такое: какой вопрос – такой ответ. И чем более конкретный, подробный вопрос – тем релевантнее, ценнее будет результат. Таким образом, идея публикации должна быть в голове у райтера, а к искусственным “мозгам” он обращается как к библиотекарю, выдающему книги по запросу. Очень шустрому, думающему, способному самому ранжировать информацию, но все же помощнику.
Второе правило. Лучше одновременно работать с двумя версиями GPT: 3.5 и 4.0. Перепроверяя ответы друг друга, сравнивая их. Как говорится – один ИИ хорошо, а два – лучше.
Продолжение здесь
Соб. инф. При подготовке текста использован ChatGPT 4.0