Путин заявил о готовности России к мирным переговорам с Украиной

Президент РФ Владимир Путин заявил о готовности России к мирным переговорам с Украиной на основе договоренностей, достигнутых в Стамбуле в 2022 году.

— А какие они были, условия договоренностей, достигнутых в Стамбуле в 2022 году? На эту тему было много инсинуаций.

Здесь действительно очень много мифов. В публичном пространстве часто смешивают Стамбульское коммюнике от 29 марта 2022 года и более поздний, гораздо более детализированный проект «Договора о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины» от 15 апреля 2022 года. Именно этот апрельский текст был опубликован в 2024 году рядом изданий на основе проекта, которым обменивались стороны. Он содержал 18 статей и приложения с ограничениями вооруженных сил Украины.

Излагаем максимально близко к тексту.

1. Главный принцип: нейтральная Украина

Украина брала обязательства:

• отказаться от вступления в НАТО;
• не вступать в военные союзы;
• не размещать на своей территории иностранные военные базы;
• не размещать иностранные войска;
• не размещать иностранное вооружение;
• отказаться от получения ядерного оружия.

При этом вступление Украины в ЕС не запрещалось. Это важный момент, который часто упускают.

2. Международные гарантии безопасности Украины

В обмен Украина должна была получить систему гарантий безопасности, более серьезную, чем Будапештский меморандум 1994 года. В качестве возможных гарантов обсуждались:

• Россия;
• США;
• Великобритания;
• Китай;
• Франция;
• а также другие государства, включая Турцию, Германию, Канаду, Польшу, Израиль и др.

В случае нападения на Украину гаранты должны были провести консультации и оказать помощь Украине. Однако вокруг механизма этой помощи возник один из главных споров.

Украина хотела фактически аналог статьи 5 НАТО — автоматическую военную помощь.

Россия настаивала, что любые действия гарантов должны согласовываться всеми сторонами, включая Россию, что фактически давало бы Москве право блокировать применение гарантий. Именно этот вопрос был одним из ключевых нерешенных.

3. Ограничение вооруженных сил Украины

В проекте были приложения с численными ограничениями ВСУ. Среди обсуждавшихся параметров:

• ограничение численности армии;
• ограничение количества танков;
• ограничение артиллерии;
• ограничение боевых самолетов;
• ограничение дальности ракет.

Но именно здесь стороны имели серьезные расхождения: российские предложения были значительно более жесткими, а Украина стремилась сохранить существенно более крупные силы.

В некоторых версиях обсуждались, например, пределы порядка:

• личный состав — около 85 тысяч человек (российское предложение) против значительно более высоких украинских требований;
• танки — около 300–340;
• ограничение дальности ракет до примерно 40 км.

Эти параметры не были окончательно согласованы.

4. Крым

Это один из самых интересных пунктов. Украина предложила:

• отложить вопрос статуса Крыма на 15 лет;
• в течение этого периода не использовать военную силу для решения вопроса;
• вести двусторонние переговоры.

То есть фактически вопрос замораживался, а не решался.

5. Донбасс

С Донецком и Луганском ситуация была сложнее.

На раннем этапе Россия требовала признания независимости так называемых ДНР и ЛНР (в границах областей), а также поднимала вопрос Крыма и санкций.

Украинская сторона не согласилась включать признание этих территорий в договор, и вопрос оставался открытым для переговоров на уровне президентов.

6. Вывод российских войск

Это один из наиболее спорных моментов в последующих дискуссиях. Украинская позиция состояла в том, что договор должен вступить в силу после прекращения огня и вывода российских войск.

Российская сторона в различных версиях переговоров связывала военные и политические вопросы иначе, и механизм отвода войск полностью согласован не был. Поэтому утверждение, что в Стамбуле был готовый договор «Россия выводит войска, Украина становится нейтральной», — это упрощение. Проект содержал много незакрытых вопросов.

Если очень коротко: что было почти согласовано

Да:

• нейтральный статус Украины;
• отказ от НАТО;
• отказ от иностранных баз;
• возможность вступления в ЕС;
• принцип международных гарантий безопасности;
• перенос вопроса Крыма на 15 лет.

Нет, оставалось спорным:

• как именно работают гарантии безопасности;
• имеет ли Россия право вето на помощь Украине;
• численность и вооружение ВСУ;
• статус Донбасса;
• порядок отвода российских войск;
• многие технические детали договора.

Аналитический итог

Когда сегодня политики говорят «вернуться к Стамбулу», они имеют в виду не готовый мирный договор, лежавший на столе, а проект, который находился очень близко к оформлению по одним разделам и оставался глубоко конфликтным по другим.

Самый любопытный исторический момент в том, что в марте–апреле 2022 года позиции сторон были, вероятно, ближе всего за весь период войны: Украина была готова отказаться от НАТО, а Россия — обсуждать международные гарантии безопасности Украины. Но именно детали этих гарантий, судьба территорий и параметры украинской армии оказались теми камнями, о которые переговорный процесс споткнулся.

Еще один очень интересный вопрос: почему переговоры в Стамбуле сорвались — из-за позиции Великобритании и США, из-за событий в Буче, из-за военной ситуации, или потому что стороны в реальности так и не смогли договориться? Это как раз та тема, вокруг которой больше всего политических мифов.

Если коротко: серьезный исторический анализ показывает, что переговоры сорвались не из-за одного события. Это был клубок из четырех факторов: позиция Запада, изменение военной обстановки, нерешенные условия договора и Буча. Вопрос только в том, какой из факторов был решающим. Давайте разберем их по весу.

1. Версия «Борис Джонсон приехал и запретил Украине подписывать мир»

Это самая политизированная версия.

Факт: 9 апреля 2022 года премьер-министр Великобритании Борис Джонсон действительно приехал в Киев. По сообщениям украинских источников, он донес до Зеленского примерно две идеи:

• Путин не является надежным партнером для соглашений;
• западные государства не готовы давать гарантии безопасности в том виде, который обсуждался в Стамбуле.

Это важно: если США и Великобритания не были готовы стать гарантами и, в случае новой войны, реально вступить в конфликт с Россией, вся конструкция стамбульского договора становилась гораздо менее надежной. Именно отсутствие ясных гарантий позднее называл одной из ключевых проблем глава украинской переговорной группы Давид Арахамия.

Но утверждение «Джонсон сорвал уже готовый мирный договор» доказательств не имеет. К моменту его приезда документ содержал множество нерешенных вопросов.

2. Буча — мощнейший психологический и политический перелом

События в Буче произошли в критический момент — в начале апреля 2022 года, когда переговоры еще шли.

Они резко подорвали доверие украинского руководства и общества к возможности заключить устойчивое соглашение с Россией. Турецкие посредники также отмечали, что информация о гибели мирных жителей серьезно осложнила переговорный процесс.

Но здесь есть интересный нюанс: Буча не остановила переговоры мгновенно. Работа над проектом договора продолжалась и после начала апреля, вплоть до версий документа середины апреля. Это один из аргументов против упрощенного тезиса «Буча все сразу уничтожила».

3. Военная ситуация изменила расчет обеих сторон

В конце марта — начале апреля 2022 года Россия отвела войска из-под Киева. Украина получила сигнал, что:

• российский план быстрого захвата столицы провалился;
• армия Украины способна успешно сопротивляться;
• при продолжении западной помощи возможно улучшение положения на поле боя.

Соответственно, цена компромисса для Киева выросла: если в феврале-марте нейтралитет и ограничения армии могли казаться вынужденной ценой за выживание государства, то в апреле появилась надежда добиться лучших условий.

Одновременно и Россия пересматривала свои цели после неудачи под Киевом и переносила основной акцент войны на Донбасс. Военная динамика изменила переговорную позицию обеих сторон.

4. Самое главное: стороны все еще были далеко от финального договора

Это, на мой взгляд, самый недооцененный фактор. Снаружи часто создается впечатление, что в Стамбуле лежал на столе готовый текст, который оставалось подписать.

Реальность сложнее. Оставались нерешенными:

• механизм международных гарантий;
• будет ли Россия иметь право блокировать помощь Украине;
• численность украинской армии;
• количество тяжелых вооружений;
• судьба Донбасса;
• последовательность прекращения огня, отвода войск и вступления договора в силу.

По ряду этих пунктов позиции сторон были принципиально различными. Например, российское требование согласовывать действия государств-гарантов фактически давало Москве возможность влиять на применение гарантий безопасности, что Украина считала неприемлемым.

А теперь самое интересное — как оценивают это разные участники

Российская версия

Россия утверждает:

• основные параметры были согласованы;
• Украина после консультаций с Западом отказалась от сделки;
• к Стамбулу можно вернуться как к основе будущего соглашения. Российские официальные лица продолжают ссылаться на этот формат и сегодня.

Украинская версия

Украина утверждает:

• условия были неприемлемыми;
• надежных гарантий безопасности не было;
• после Бучи доверие к российским обещаниям исчезло;
• решение продолжать сопротивление было принято Киевом самостоятельно.

Более нейтральная академическая оценка

Многие исследователи, изучавшие опубликованные проекты документов, приходят к выводу, что в марте–апреле 2022 года стороны действительно подошли ближе всего к компромиссу за всю войну, однако говорить о готовом мирном договоре неправильно. Скорее существовал черновик политического компромисса, в котором ключевые вопросы оставались открытыми.

Мой аналитический вывод

Если расставить факторы по вероятной значимости, их можно оценить так:

1 место — изменение военной ситуации и появление у Украины надежды на более выгодный исход.

2 место — нерешенные фундаментальные противоречия самого договора.

3 место — отсутствие твердых западных гарантий безопасности и политические сигналы со стороны США и Великобритании.

4 место — Буча как фактор, резко ухудшивший политическую возможность компромисса.

Но есть тонкость: эти факторы работали не по отдельности, а усиливали друг друга. Если бы Россия стояла под Киевом, возможно, Украина согласилась бы на гораздо более жесткие условия. Если бы гарантии безопасности были железными, Буча могла бы не убить переговоры. Если бы договор был полностью согласован, визит Джонсона вряд ли мог бы его отменить.

Здесь есть еще один чрезвычайно интересный вопрос: насколько условия Стамбула весной 2022 года были лучше или хуже для каждой стороны по сравнению с тем, что реально произошло к 2026 году. Это уже очень показательное упражнение в политической истории — сравнение «упущенной сделки» с реальностью.

Сразу оговорка: мы сравниваем не идеальные цели сторон, а реальное положение. По состоянию на 2026 год война продолжается, линия фронта в целом стабилизировалась, Россия контролирует около 18–20% международно признанной территории Украины (включая Крым), хотя после максимума весны 2022 года Украина вернула значительные территории — Киевскую, Черниговскую, Сумскую области, часть Харьковской и правобережье Херсонской области.

1. Украина: Стамбул 2022 против реальности 2026

Вопрос	Стамбул 2022	Реальность 2026
Государственность	Полностью сохранялась	Сохранилась
Киев	Под контролем Украины	Под контролем Украины
НАТО	Отказ от членства	Членство не достигнуто
ЕС	Путь в ЕС сохранялся	Путь в ЕС продолжается
Крым	Вопрос откладывался на 15 лет	Де-факто под контролем России
Донбасс	Статус не решен, переговоры	Значительная часть под контролем России
Территории	Возможен отход России к линии февраля 2022 (но механизм не был окончательно согласован)	Россия удерживает около 18–20% территории Украины
Армия	Вероятные жесткие ограничения	Крупная армия с боевым опытом
Разрушения и потери	Значительно меньше	Огромные человеческие и экономические потери

Итог для Украины

С точки зрения территорий и человеческих потерь, Стамбул весной 2022 года выглядел значительно выгоднее.

Но есть очень важный контраргумент украинской стороны:

Если бы Украина согласилась на нейтралитет и сокращение армии, имела бы она реальную защиту от нового нападения через 3–5 лет?

На этот вопрос никто не может ответить уверенно. Именно поэтому многие украинские политики считают отказ от сделки оправданным.

2. Россия: Стамбул 2022 против реальности 2026

Вопрос	Стамбул 2022	Реальность 2026
НАТО на Украине	Украина отказывалась от вступления	Украина по-прежнему вне НАТО
Военный статус Украины	Нейтральная и ограниченная армия	Очень большая и опытная армия
Контроль над Крымом	Фактически сохранялся	Сохраняется
Донбасс	Не был окончательно решен	Россия контролирует большую часть Донбасса
Санкции	Возможна постепенная отмена	Жесткие санкции сохраняются
Потери армии	Существенно меньше	Очень большие потери
Экономические издержки	Значительно меньше	Долгосрочные санкционные издержки

Итог для России

Парадоксально, но с точки зрения первоначально заявленных целей безопасности, Стамбул был для России очень выгоден:

• Украина не вступает в НАТО;
• нет иностранных баз;
• украинская армия ограничена;
• Крым фактически остается российским.

При этом Россия избежала бы четырех лет войны, санкционного давления и огромных затрат. Однако по состоянию на 2026 год Россия получила то, чего не было в Стамбуле: больший контроль над территориями в Донбассе и на юге Украины.

3. Запад (США и Европа)

Для Запада ситуация тоже неоднозначна.

Что было бы при Стамбуле:

• война закончилась бы через 1–2 месяца;
• не произошло бы масштабного разрушения Украины;
• снизился бы риск прямого конфликта России и НАТО.

Что произошло:

• Россия понесла тяжелые военные и экономические издержки;
• НАТО усилилось и расширило свое присутствие в Восточной Европе;
• западные страны получили опыт масштабной поддержки Украины.

Но одновременно:

• Европа потеряла дешевый российский газ;
• выросли военные расходы;
• возник долгосрочный очаг нестабильности.

Если выразить одной фразой:

Для Украины Стамбул 2022, вероятно, был лучше с точки зрения территорий и сохранения жизни людей, но хуже с точки зрения долгосрочных гарантий безопасности.

Для России Стамбул 2022, вероятно, был лучше с точки зрения стратегической цели нейтральной Украины и избежания издержек войны, но хуже с точки зрения территориальных приобретений.

Самый большой парадокс состоит в том, что обе стороны в апреле 2022 года были ближе к компромиссу, чем сегодня, но каждая сторона рассчитывала, что время будет работать на нее.

И, пожалуй, это главный урок Стамбула: войны очень часто заканчиваются не тогда, когда появляется приемлемый компромисс, а тогда, когда обе стороны приходят к выводу, что следующий год войны даст им меньше, чем сегодняшний компромисс.

Соб. инф.