«Американцы хотят забрать под себя все маршруты обеспечения всех ведущих стран, всех континентов энергоносителями», – заявил министр. Так ли это?
📌 Что реально стоит за словами Лаврова
- Это часть риторики России
Россия давно критикует США и их союзников за использование санкций, торговых ограничений и политического давления как инструментов внешней политики — именно об этом говорит Лавров. - Заявление о контроле над “всеми маршрутами энергообеспечения” — это гипербола, а не факт
На практике США — это крупный потребитель и экспортер энергоносителей, но они далеко не доминируют во всех глобальных энерготранспортных системах. Энергетические рынки намного более децентрализованы и включают большое число стран-производителей (Саудовская Аравия, Россия, ОАЭ, Канада, Норвегия и др.). Контроль над маршрутами в классическом смысле (как физическими трубопроводами или судоходством) — это сложная комбинация коммерческих, технических и политических факторов, и одними США её не контролируют.
3. В международных отношениях такие эмоциональные формулировки часто используются как политический аргумент.
Когда политики говорят о “желании доминировать” или “забрать всё”, это обычно призвано мобилизовать аудиторию и подчеркнуть противостояние. Это не обязательно означает, что такая цель формально задокументирована или практикуется в дипломатических стратегиях конкретных стран.
📌 Что говорят независимые аналитики
В мировых оценках внешней политики США их деятельность чаще описывают как попытку укреплять свои интересы — через альянсы, торговые соглашения, энергетическую дипломатию — а не как прямой захват всех энергетических путей. Такой “захват” был бы и юридически, и технически крайне сложен.
Иными словами, критика Лаврова отражает геополитические антагонизмы, а не установленный факт контроля над энергетическими маршрутами во всём мире.
🧠 Про «дух Анкориджа»
Отдельно Лавров упоминает «дух Анкориджа» — термин, обозначающий некую атмосферу договорённостей, которые якобы были достигнуты на саммите России и США в Анкоридже (Аляска) в августе 2025 г.
Этот термин активно используется в российской дипломатической риторике как ориентир для мира по Украине, хотя конкретные договорённости до сих пор не опубликованы. Аналитики отмечают, что сам термин может быть в какой-то степени инструментом риторики и политического давления, а не чётко зафиксированным соглашением.
Если смотреть прямо: у США есть интересы в энергетике, и они строят политику вокруг этих интересов (как и любая другая крупная держава). Но идея о тотальном «контроле всех маршрутов» — это скорее политическая метафора, которую Москва использует, чтобы подчеркнуть своё видение конкуренции с Западом.
Таким образом, Лавровская позиция — это не «чистая пропаганда», но и не «строгий факт». Это интерпретация реальных процессов через жёсткую политическую оптику.
Аргументы ЗА позицию Лаврова;
- США реально выдавливают конкурентов с рынков энергии
Факты:
- Санкции против Ирана, Венесуэлы, России.
- Давление на ЕС по отказу от российского газа.
- Блокировка проектов типа Nord Stream 2.
Смысл:
США не просто участвуют в рынке — они переформатируют его под себя политически.
Это не рынок в чистом виде, это энергетика как инструмент внешней политики.
- США стали крупнейшим экспортером СПГ и навязывают инфраструктуру
После 2022:
- США — главный поставщик газа в Европу.
- Европа строит терминалы под американский СПГ.
- Долгосрочные контракты на 15–25 лет.
Это уже не просто торговля, это:
структурная зависимость через инфраструктуру.
Трубу можно перекрыть, но и терминал СПГ — это тоже форма привязки.
- Контроль над морскими путями через военное присутствие
США:
- контролируют ключевые морские choke points (узкие места):
- Персидский залив
- Красное море
- Суэц (косвенно)
- Малаккский пролив (через союзников)
А 90% мировой энергии идёт по морю.
То есть:
США не владеют маршрутами юридически, но могут их физически контролировать в случае конфликта.
Это уже не экономика — это геостратегия.
- Долларовая система расчётов
Нефть и газ торгуются:
- в долларах,
- через западные банки,
- с клирингом в США/ЕС.
Следствие: даже чужая нефть проходит через американскую финансовую инфраструктуру.
Это форма не прямого, но системного контроля.
Аргументы ПРОТИВ позиции Лаврова:
Теперь холодный душ.
- США физически не могут контролировать все маршруты
Реальность:
- Китай строит свои трубопроводы.
- Россия продаёт в Азию.
- Ближний Восток торгует напрямую с Индией и Китаем.
- Африка вообще живёт в своей логике.
Мир стал многополярным энергетически, нравится это США или нет.
- США не контролируют ключевых производителей
США не контролируют:
- Саудовскую Аравию (она уже играет с Китаем)
- Иран
- Россию
- Катар
- ОАЭ
- Алжир
А это львиная доля мировой добычи.
То есть: США могут давить, но не командовать.
- Рынок энергии фрагментирован и слишком сложен
Энергетика сегодня:
- нефть,
- газ,
- СПГ,
- атом,
- уголь,
- ВИЭ,
- водород.
Это не одна система, это шесть разных рынков. Никакой центр управления “всеми маршрутами” тут в принципе невозможен.
- США сами зависят от глобального рынка
США:
- импортируют редкоземы,
- зависят от ОПЕК,
- зависят от стабильности морской торговли.
То есть:
США — не “хозяин системы”, они крупнейший игрок внутри системы.
Это принципиально разные роли.
Главное: где здесь правда?
Вот самая точная формула:
США стремятся не контролировать всю энергетику мира,
а контролировать правила игры в мировой энергетике.
Это разные уровни:
| Что говорит Лавров | Что реально |
| Контроль маршрутов | Контроль институтов |
| Контроль поставок | Контроль инфраструктуры |
| Контроль физический | Контроль финансовый и военный |
| “Забрать под себя” | “Заставить играть по своим правилам” |
Про «дух Анкориджа» — в этом контексте
Когда Лавров говорит об отходе от “духа Анкориджа”, он имеет в виду:
раньше были попытки договариваться о правилах сосуществования,
теперь — политика одностороннего доминирования.
То есть в его картине мира:
- США раньше играли в “баланс интересов”,
- теперь играют в “мы — система, вы — участники”.
Финальный вывод (жёстко и честно)
Лавров:
- прав по сути (США используют энергетику как инструмент власти),
- неправ по форме (тотальный контроль — это риторическая гипербола).
Самая точная формулировка была бы такой: США не контролируют мировые энергетические маршруты, но они стремятся контролировать архитектуру мировой энергетической системы.
А это, между прочим, даже опаснее, чем просто владеть трубами. Потому что трубы можно взорвать. А правила игры — куда сложнее отменить.
Соб. инф.
