Если ты попал. Инструкция по выживанию, когда на тебя “катит бочку” Роскомнадзор....

Если ты попал. Инструкция по выживанию, когда на тебя “катит бочку” Роскомнадзор. Решение суда

0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Предыдущими публикациями здесь мы рассказывали о следственных действиях в отношении Издания “Кто есть кто в Байкальском регионе”

Очень коротко:

  • 2.04.20 сайт Издания перепостил некое открытое письмо Ассоциации врачей на тему “сомнительности эпидемии и пандемии Ковид 19” (субьективная оценка авторов письма, желающие могут погуглить и почитать его самостоятельно);
  • 14.04.20 в адрес сайта пришло уведомление от Роскомнадзора о необходимости удалить публикацию в связи с т.н. “заведомой фейковостью новости”. После чего спорная публикация была мгновенно удалена;
  • Роскомнадзору этого показалось мало и орган обратился в Генпрокуратуру с просьбой провести расследование и наказать “Ковид-диссидентов” (оценочное определение);
  • Генпрокуратура дала команду следственным органам МВД г. Иркутска провести соответствующее расследование;
  • Следствие начало свою работу в конце августа (почему-то), поработало не слишком качественно (мягко говоря), но передало материалы расследования в мировой суд;
  • Мировой судья провел 2 заседания (общей продолжительностью более 5 часов) с приглашением в суд следователя, во всем разобрался и … Постановление суда по Зимину
Вопрос – почему? Ответ может быть интересен деятелям СМИ, блогерам всех мастей, таким образом – всем, кто рискует хоть что-то написать публично на скользкие темы. И не хочет при этом заплатить потом штраф до 500 тыс. руб.

Итак, по пунктам, как разрушить систему доказательств следственных органов:

  1. Если тебя вызывают по повестке, самое глупое – “откосить” от опроса. Нужно прийти и очень внимательно отвечать на вопросы, взвешивая каждое слово, которое у тебя вылетает изо рта. Особенно важно проявлять бдительность при подписании материалов расследования. Обязательно зафиксировать свою защитную позицию в итоговом протоколе. В частности, мы указали, что совершенно не согласны с фактом заведомой ложности публикации. А также просто с ложностью оной.
  2. Во время следствия ты можешь заметить косяки следователей. И совсем не обязательно тут же об этом кричать. В нашем деле следователь решил “проявить гуманность” и квалифицировал действия подследственного как “блогера” (физического лица). Поскольку “за это штраф – всего лишь тысяч 30, тебе нормально будет“. Впоследствии во время суда это обстоятельство стало чуть ли ни решающим.
  3. Особая стратегия – поведение в суде. Тщательно подготовиться к суду, проанализировать все “косяки” следствия, никакого расчета на импровизацию в ходе разбирательства. Иначе любой суд тебя уделает. Очень важно, чтобы рядом с тобой был защитник, пусть и не профессиональный юрист, но человек опытный и хладнокровный. В нашем случае в суде был защитник, оформленный от имени юридического лица (Издания). Судья в самом начале процесса заявил – “мы вас рассматриваем как физическое лицо. Поэтому защитник должен покинуть зал суда“. Последовал ответ – хорошо, мы тут же перепишем ходатайство по поводу защитника. Просьба дать лист бумаги. На что судья холодно сообщила – “а нету бумаги” (типа мы вам что, бумажная фабрика?). Хорошо, что у защитника нашелся лист бумаги, иначе результат суда мог бы быть и иной…
  4. В самом начале судебного заседания судья будет тебя проверять “на слабо”. Типа, как ты держишь удар? Ты постоять за себя можешь?

Самое глупое – пытаться уйти в теоретические дискуссии – “а вот это эпидемия, или нет? А что такое эпидемия..?” Спор в суде нужно вести в категориях процессуальных норм и косяков следствия. Постоянно придерживаться своей системы доказательств и не давать возможности увести тебя “на мутное поле плохо доказуемых фактов”. Так, наша стратегия – публикация была в рамках юр.лица, адрес юр.лица другой и если уж судить нас – то это должен быть судья другого района.

  1. Любой суд – это прежде всего психология. Нужно понять судью. Если ты морально-нравственно будешь прав, но процессуальные нормы против твоей позиции, или ты их не смог задействовать – судья не будет тебя “вытаскивать”. Но если ты построил непробиваемую систему защиты, нормальный судья плюнет на интересы следствия и (о, Боже!) прокуратуры, и позаботится чистоте своей мантии. В конце концов, “эпидемии приходят и уходят”, а мантию хочется носить еще долго… На хрена судье репутационные проблемы? Ведь “эти отморозки” могут не только обжаловать решение в суде вышестоящей инстанции, но и “пойдет писать губерния”… Мне это надо? В конце концов, каждый умирает в одиночку…
Валерий ВАСИЛЬЕВ, великий советский хоккеист

Поэтому, как говорил Петр I, подследственный в суде должен “иметь вид лихой и придурковатый”. Лихой – это как во время Суперсерии по хоккею в Канаде в 1972 г. имел Валерий Васильев. Канадские психологи, готовящие профайлы на советских хоккеистов, напротив фамилии Васильева написали – “с этим отморозком лучше не связываться”. Драться с кем угодно, но не с этим…

А придурковатый – ну пусть судья будет в заблуждении о своих преимуществах. В конце концов, она ведь женщина…

  1. Очень важный пункт – если ты попал – тебе надо построить коалицию из себе подобных. Других СМИ. Важные люди. Они должны знать, что с тобой случилось. Ты должен создать общественное мнение вокруг своего издания и себя лично. В нашем случае мы позаботились, чтобы о нас написали 15 СМИ, в том числе и федеральные. И иностранные. Пресс-релизы публикаций мы регулярно отправляли в т.ч. и в пресс-службу УВД Иркутской области. И не только.

7. Ну и в завершении. Мы, конечно, не желаем тебе разборок в суде. Жизнь и без того удивительна и прекрасна.

Но с другой стороны. Если никто еще “не захотел тебя взять за белые ягодицы…”

Может, ты не о том пишешь?

Реклама

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ