Куда и с кем идут иркутские либералы. Откровенное интервью Михаила Зимина

Куда и с кем идут иркутские либералы. Откровенное интервью Михаила Зимина

0
ПОДЕЛИТЬСЯ
Совхоз им. Ленина

О Движении «Солидарность», «несистемных либералах», Навальном, Собчак, Павле Грудинине и коммунистах мы разговариваем с директором проекта «Кто есть кто в Байкальском регионе» Михаилом Зиминым

Корр: Начнем издалека. «Несистемные либералы» в Иркутской области появились с возникновением Движения «Солидарность». Как, когда и почему вы присоединились к этому проекту?

Михаил Зимин: Мне кажется, не совсем так. Я бы не стал так жестко разграничивать период активности «Союза Правых сил» в начале 2000-х, лидером которого в Иркутске был Юрий Курин, и Движение «Солидарность», в создании которого он же в конце 2008 г., безусловно, вложил огромные усилия.

Валентин Межевич, Борис Немцов, Юрий Курин, Владимир Яковенко
Два Бориса, Немцов и Говорин
Владимир Матиенко, Борис Немцов, Юрий Курин
Юрий Курин, Борис Немцов, Виктор Боровскмй, Геннадий Истомин

И если либералы «Союза правых сил» еще в 2003 г. были вполне себе системными и «рукопожатными» политиками, то уже спустя 5 лет сторонники Бориса Немцова перешли в категорию «запрещенных людей».

Что касается меня, я  не участвовал в «Союза правых сил», поскольку в результате не слишком успешной работы на губернатора Юрия Ножикова, после его ухода занялся  собственным бизнесом.

Корр.: Почему «не слишком успешная работа на Ножикова»? Вы плохо работали?

М.З.: Нет, дело не в качестве моей работы. В то время мне казалось, что хорошая жизненная стратегия — это «подцепиться к Паровозу, заскочив в состав, который он тянет». На тот момент нам, работающим с губернатором Ножиковым, казалось, что мы находимся в «правильном месте». И главная забота — «перемещаться по вагонам состава, чтобы быть ближе к Паровозу». Это старая как мир стратегия, и до сих пор (особенно сейчас!) большинство людей ее придерживаются. Вся проблема в том, что «Паровоз» внезапно может оказаться на запасном пути, или — в тупике, и ты узнаешь об этом слишком поздно! Что с Ножиковым и произошло. Тем более, что Борис Говорин, как выяснилось, оказался не слишком обязательным в договоренностях, и «кинул» Ножикова буквально спустя несколько дней после своей инаугурации. Поэтому и пришло решение — больше ни на кого не работать. Я занялся собственным информационным бизнесом,  до 2008 г. активно его развивая, особенно не интересуясь политическими проектами.

Корр.: Хорошо. А что случилось в 2008 г.?

М.З.: Проблемы накапливались постепенно, и люди, работающие «в рынке» и в СМИ поймут, о чем идет речь. Да, собственно, и других сферах тоже. В 2000 — 2008 годах все жили ожиданиями роста, казалось, «завтра» будет лучше чем «сегодня» и нужно просто «быстрее шевелиться».

Но к концу 2008 г. мы почувствовали, будто «кто-то нас держит за … штанины». Тогда еще не было точного знания, что т.н. ипотечный кризис в США уже начался, но понимание, что «все идет не туда» было вполне отчетливым. Падение ВВП в России тогда составило более 10%. И когда Юрий Курин обратился ко мне с предложением принять участие в создании оппозиционного движения «Солидарность» — я согласился.

Михаил Зимин, Олег Антипенко, Лариса Казакова, Ильдус Галяутдинов, Борис Немцов. 12 декабря 2008 г.
Сергей Беспалов, Ильдус Галяутдинов, Гарри Каспаров, Михаил Зимин, Юрий Курин, Лариса Казакова. 12 декабря 2008 г.

Корр.: Кто были эти люди, входившие в «Солидарность»? Чего они хотели?

М.З.: Люди — самые разные. Это было одновременно преимуществом и, как выяснилось впоследствии, — проблемой. Вообще, я считаю, что за все 2000-х тысячные годы «Солидарность» могла бы быть самым крутым но, увы, так и несостоявшимся проектом.

Например, в 2009 г. прошла серия семинаров по стратегическому планированию развития Движения с участием экспертов из Украины (команда Александра Солонтая).

Корр.: Тот самый, кому впоследствии запретили въезд в Россию?

М.З.: Да. Совместными усилиями нам удалось разработать стратегию развития Движения на 10-15 лет вперед, но вот работать на перспективу, на будущее, желающих нашлось немного.

Корр.: Почему?

М.З.: Хороший вопрос. Тогда мне казалось. что основная причина — либералы слишком индивидуалистичны и избегают  коалиционных действий. «Комплекс героя» — хочется не просто свалить ненавистный режим, но и оказаться Самым-Самым. Но события в Украине в 2014 г. перевернули все. Новая политическая реальность оказалась намного сложнее и непонятнее.

Митинг 21 ноября 2011 г.
Митинг 4 февраля 2012 г.
Митинг 14 мая 2011 г., г. Шелехов

Когда в ноябре 2013 года начались протесты против клептомана Януковича, практически все в России симпатизировали восставшим, поскольку президент Украины был просто одиозным политиком. Точка перелома оказалась 21 февраля 2014 г. —  подписание «Соглашения об урегулировании политического кризиса». Нет никаких сомнений, что если бы элиты в Украине смогли выполнить условия Соглашения, история пошла бы совершенно по другому пути. Но на другой день произошло примерно то же, что и в России в 1993 году — силовой захват власти Яценюком  и Турчиновым. Причем, как и в России, захватившие власть оказались людьми, управляемыми внешними силами. Это обстоятельство раскололо «Солидарность» так же, как и все российское общество. И при этом оно радикализировалось.

Корр.: Интересный взгляд на события! Т.е. Борис Немцов был в 93-ем за Ельцина и управляемые им внешние силы, и в 2014 г. в Украине — также выступал за внешнее влияние на украинскую власть?

М.З.: Ну да. Борис, конечно, был яркой личностью и чрезвычайно интересен как «self made men» в политике. Что касается его «картины мира» — видимо, он искренне верил в «вегетарианство Запада», его миссианство в деле улучшения России. А может просто искал союзников, ощущая недостаток ресурсов для своей борьбы. В этом вопросе он был довольно закрытым. Но то, что у большей части иркутской «Солидарности» была совсем другая «картина мира» — это та причина, что уже к лету 2014 г. организация приказала долго жить.

Вообще, на тот момент я понял, что твоя «картина мира» — это принципиально необходимая штука для понимания стремительно меняющегося мира. Если, конечно, ты не хочешь «стать едой». Я бы даже так сказал — скажи, кому ты позволяешь рисовать твою «картину мира» (т.е. кого ты читаешь, слушаешь в экономике, политике, истории) — и станет ясно, есть ли смысл с тобой иметь дела.

Например, у нас мало говорят о том, что предшествовало событиям в Украине — подписание договора о сдаче в аренду Крыма Китаю (со строительством морского глубоководного порта в г. Саки). Фактически речь тогда шла о мощном хабе для создания транспортного коридора Китай — Евросоюз. Янукович подписал этот договор с Си Ци Пинем в ноябре 2013 г., и вот ведь совпадение — спустя несколько дней в Киеве начались известные события. Т.е. на самом деле, все, что тогда происходило в Украине — это терки между США и Китаем по поводу гигантского рынка сбыта (400 млн. чел.) в условиях нарастающего мирового кризиса. А Россия здесь — «сбоку бантик». И поэтому, разговоры по поводу нарушения Россией «международного права» — так смешно, особенно на фоне всех событий от Югославии 1999 г. до Сирии… К сожалению, международного права больше нет и, видимо, не стоит особо по этому поводу «застревать».

Возвращаясь к теме иркутских либералов, большинству из них оказались важнее цели общества равных возможностей и социально ориентированного рынка. Собственно, по этой причине они и вступали в «Солидарность». А защищать интересы украинской олигархии, вместо того, чтобы бороться  со своей — это как-то нелогично. Поэтому многие из них в 17-м году и  переключились на Навального.

Выдвижение Навального в Иркутске

Корр.: Итак, мы подбираемся к настоящему времени. Позиция Навального по Крыму и Украине тоже ведь не пророссийская! 

М.З.: Его позиция более взвешенная. Навальный (как я его понимаю) исходит из того, что невозможно найти справедливое решение по Крыму, пока у власти в России и в Украине будут олигархические силы, которые допустили все то, что случилось. А как себя поведет российская олигархическая элита в ближайшие недели, когда будет обнародован «кремлевский доклад» (санкции Конгресса США)? Мне кажется, для безопасности России этот вопрос куда как важнее.

Корр.: Забастовка избирателей, к которой приступили штабы Навального. Правильное решение?

М.З.: Смотря для кого. Навальный занимается повышением собственной капитализации. Он очень функциональный, я бы сказал «таргетированный» лидер и каждое свое действие оценивает с этих позиций. Дискуссия на тему: что лучше —  коалиционные действия, или персональная активность — нет доказанного правильного ответа. Допустим, мне больше нравится работа в команде, кому-то приемлем только вождизм. Кстати, таких публичных политиков — вождей — большинство. Поэтому, забастовка избирателей — вопрос веры. Если вы верите в Навального, как в вождя — надо присоединяться к забастовке. Но лично у меня — другая вера.

Корр.: Какая?

М.З.: Проработав несколько лет рядом с Ножиковым, я понял (как мне кажется), как думают люди, занимающие высокий пост. Президент не может действовать, как хочет. Он вынужден оценивать основные силы в обществе и действовать в сторону максимальной силы, следуя за трендом. Иначе — его снесут. То, что Путину удается уже 18 лет оставаться во власти, говорит о том, что инстинкт властвования у него развит феноменально. Поэтому, если ты хочешь изменений — нужно стараться максимально «сдвинуть» результаты выборов в сторону желательных изменений, в сторону тренда. Конкретно — работать на максимальный результат кампании Грудинина.

Корр.: Неожиданный вывод. Почему именно на Грудинина? Либералы и Грудинин…

М.З.: Все логично. Прежде всего надо признать, что того либерализма, той идеологии, которая была 100 лет назад — этого больше нет. «Либерализм» 21-го века — это фактически обслуживание интересов финансовой транснациональной корпоратократии. И в 2014 г., когда Обама выключил печатный станок — он дал сигнал — власти «либералов» подходит конец. А приход Трампа — еще более наглядное подтверждение этого вывода.

Корр.: Не кажется ли вам, что это какие-то абстракции.

М.З.: Нет, не кажется. Кто еще несколько лет назад мог поверить, что российская олигархия, тесно связанная с МВФ, международными финансовыми структурами, будет ими «раскулачена»? А кто-нибудь в этом еще сомневается? И дело не в том, что наши олигархи или Путин внезапно стали плохими. Просто денег не хватает на всех… А если их можно забрать, то почему не забрать?

Поэтому и простой расчет — нужно ориентироваться на национально-ориентированные силы.

Корр.: Да, но возврат к коммунизму-социализму…

М.З.: Речь не идет о тупом копировании 30-летних условий жизни в СССР. Это и невозможно и нецелесообразно. Но то, что нужно делать, я убежден — изучать реальный опыт социализма, без аффектации и поливания грязью. Сейчас это уже можно делать.

Совхоз им. Ленина

 

 

 

 

 

Реклама

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ